El Fondo de Agua Metropolitano de Monterrey (FAMM) demandó que el proyecto Monterrey VI se postergue o cancele hasta que haya sido exhaustivamente transparentado, explicado y dialogado.
“El FAMM fue creado con la intención de abordar los temas de gestión hídrica sustentable y gobernanza del agua, ambos relevantes para la competitividad y calidad de vida de nuestra ciudad. Es por eso que el proyecto Monterrey VI es de especial interés para nuestra organización”, dijo Eugenio Clariond Reyes, presidente de esta Asociación que agrupa a 50 organismos de la sociedad.
El empresario regiomontano señaló que el Proyecto Monterrey VI, “tal y como está planteado actualmente, es un retroceso para la comunidad regiomontana”.
“El reciente estudio “Seguridad Hídrica del Área Metropolitana de Monterrey y la Cuenca del Río Panuco”, elaborado por The Nature Conservancy (TNC), se suma a muchos otros análisis que cuestionan la viabilidad de Monterrey VI. Por ello hemos solicitado a las autoridades llevar a cabo un diálogo técnico que dé respuesta a las legítimas preocupaciones de un amplio sector de la sociedad civil y la academia respecto al proyecto”, indicó.
Clariond expresó que durante la presentación y entrega del estudio, se acordó con Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey (SADM) evitar que el tema se divulgara con el fin de no politizar el proceso de diálogo.
“Respetando dicho acuerdo, he evitado hacer declaraciones a los medios y me he disculpado a la invitación del Congreso Local para exponer nuestra postura y preocupaciones”, escribió Clariond.
“Lamentablemente, Agua y Drenaje no solo no ha respetado el acuerdo sino que además ha iniciado una costosa campaña publicitaria y ha propiciado que algunos medios locales ataquen sin fundamento el estudio que realizó TNC. Asimismo, las recientes declaraciones del gobernador apuntan a que sólo hay una simulación en el diálogo ofrecido”, apuntó el empresario regiomontano.
A través de la televisión abierta a nivel nacional, el Gobierno del Estado inició una campaña para justificar el proyecto de Monterrey VI.
“TNC realizó su estudio utilizando los mismos años que empleo Agua y Drenaje en sus documentos e información pública. TNC no utilizó datos o fechas distintos a los considerados por Agua y Drenaje en su análisis”, expresó Clariond.
Explicó que se ha cuestionado que TNC únicamente analizó las extracciones considerando un volumen de 15 metros por segundo.
“Esto es falso. El estudio de TNC muestra cuatro distintos escenarios con distintos niveles de extracción y se calcularon los déficits anuales acumulados. La situación actual presenta en el Pánuco un déficit anual de 53 millones de metros cúbicos, que se incrementará en caso de realizarse este nefasto proyecto, el déficit será mucho mayor con las concesiones ya otorgadas por Conagua a Querétaro y Guanajuato”, subrayó.
Agua y Drenaje afirmó que el estudio de TNC no toma en cuenta el agua “no contabilizada” (fugas y agua no cobrada) para realizar las proyecciones de demanda.
“Sin embargo, el Manifiesto de Impacto Ambiental presentado por Agua y Drenaje para Monterrey VI tampoco toma en cuenta el agua no contabilizada, y es precisamente el estudio de TNC el que señala que deben incluirse estas mermas con el fin de hacer el análisis comparable. Agua y Drenaje para justificar el acueducto exagera las necesidades proyectadas de agua en litros/habitante/día”, detalló Clariond.
TNC señala que hay múltiples alternativas más económicas y menos dañinas al medio ambiente para satisfacer las necesidades de agua en la cuenca de Monterrey por muchos años más.
“Agua y Drenaje ha criticado a TNC porque según ellos “se les fue un cero” en el cálculo de las emisiones de CO2; eso es falso. Lo más preocupante es que el Manifiesto de Impacto Ambiental de Agua y Drenaje no incluye en ningún momento el tema de las emisiones de CO2, causantes del cambio climático”.
El presidente del FAMM mencionó que Agua y Drenaje ha intentado desacreditar el estudio de TNC para justificar su proyecto, perdiendo de vista los temas de fondo que son los que preocupan a la sociedad y al FAMM.
“¿El proyecto Monterrey VI es la mejor opción para nuestro estado? ¿Cuáles otras opciones se consideraron, que criterios de selección usaron, y por qué se eligió el actual proyecto?”, son algunas de las preguntas que hizo Clariond.
Además, dijo que los costos no incluyen obras necesarias para la viabilidad del proyecto como la construcción de una nueva planta para potabilizar el agua del Pánuco ni la necesidad de otro acueducto para traer el agua de la presa Cerro Prieto a Monterrey.
